(1)規模和資金實力弱

　　與國際大廠商相比，我國平板企業在規模和資金上的差距較大。以TFT-LCD為例，三星電子、LGD、奇美、友達和夏普是全球最大的5家TFT-LCD面板制造商，這5家公司的出貨面積和出貨金額占到全球總量的近90%，每家企業在固定資產上的累積投資都超過百億美元，具有完整的上下游產業鏈、很強的規模效益和成本優勢。我國企業在規模、資金上與國外競爭對手的差距在一個數量級以上，導致在研發和設備投入、供應鏈管理及凈資產等方面的巨大差距，而且這種差距很難在短時期內縮小。與TFT-LCD類似，松下、三星、LG在PDP領域保持領先，三星、LG、Sony在OLED領域優勢明顯。

(2)產品結構不合理

　　目前，TFT-LCD和PDP技術進入低端產品過剩、高端產品制勝的階段，而國內企業缺乏高端產品技術，制約企業贏利能力的增強及研發投入的擴大。據DisplaySearch預測，從2009年至2015年，TFT-LCD面板的出貨額年均增長率可能僅有1%，中小尺寸LCD面板市場開始萎縮，只有大尺寸面板市場仍在增長。到2012年，40寸及以上面板的出貨量將占50%以上，70%以上的面板將在6代及以上的高世代生產線上生產，但我國還沒有完全掌握大尺寸LCD面板的生產技術，在未來競爭中處于劣勢。三星、LG、友達光電等企業正大力投資建設AMOLED生產線，率先占據高利潤的移動產品市場，我國僅在PMOLED上實現了產業化，主要生產中低端的小尺寸屏，還沒有成熟的AMOLED產品。

(3)關鍵材料、設備和技術受制于人

　　我國平板顯示產業所需的關鍵上游原材料和設備大多掌握在日、韓、美、歐企業手中，國內企業不掌握核心技術和定價權，多是在進行加工和生產，賺點辛苦的加工費。這種情況并非平板顯示產業所獨有，而是國內很多其他產業的通病。如TFT-LCD所需的液晶、玻璃基板、彩色濾光片、偏光片多掌握日本、韓國、美國和臺灣企業手中，刻蝕機、曝光機等關鍵設備等掌握在日本、荷蘭和美國企業手中;PDP所需的熒光粉、濾光片、玻璃基板掌握在日本、韓國和美國企業手中;OLED所需的發光材料、玻璃基板、蒸鍍和旋涂設備掌握在歐洲、美國、日本、韓國企業手中。在專利方面，我國企業和研究機構的專利數只占全球平板顯示專利的2%左右。

　　不掌握定價權，只能被動地接受國外企業的報價，大大壓縮了國內企業的盈利空間，而且還受到國外企業的專利費和價格戰的雙重打壓，出現國內面板企業虧損，國外上游材料和設備廠商賺錢的情況。

　　上游的材料和設備往往是產業科技創新的源泉，掌握了這些先進技術，才能掌握發展的主動權，不至于被牽著鼻子走。近年來，我國企業在原材料上取得一定進展，但產品的產量和質量與國外廠商還有較大差距，應用的規模和范圍有限。

(4)產業鏈整合度低

　　我國面板企業的內部配套少，原材料和零組件需要大量向供應商采購，既加大了采購成本，又存在供貨不及時的風險。這其中有國內配套企業分散，外商獨資或合資企業多等原因，也有下游面板企業的規模和資金有限，很難通過控股的方式對上游企業進行整合的原因。

　　在產業鏈整合方面，韓國和臺灣企業為我們做了成功示范。如三星通過垂直整合建立供應鏈，與康寧合資生產玻璃基板，彩色濾光片、驅動IC、靶材、擴散膜、反射膜、PET膜等零組件和材料逐步做到內部供應，提高了企業的成本控制能力和抗風險能力。友達光電對一些上游零組件廠進行控股，投資生產濾光片的臺灣凸版和達虹、生產偏光板的達信、生產驅動IC的瑞鼎科技、生產背光模組的奈普和輔洋、生產CCFL燈管的威力盟。臺灣的群創并購奇美和統寶，組建的新奇美在規模和實力上超過友達光電。

　　在臺灣地區的南科液晶園區，其產業配套率中，玻璃基板為92%、偏光片為73%、彩色濾光片為83%、背光模塊為97%、驅動IC為78%，但國內液晶生產線的本地配套率僅徘徊在30%左右。僅運輸成本一項，國內企業就比臺灣、韓國、日本企業高出不少。

　　這種情況在近兩年有所改善，面板企業紛紛涉足上游的原材料和零組件。如海信和京東方投資生產LED背光模組，長虹聯合20余家企業開發PDP配套產品。在產業布局上，合肥、昆山等平板產業園區注重引入相關配套企業。