美國時間2009年12月29日，美國國際貿易委員會(U.S. International Trade Commission，以下簡稱“ITC”)對芯片337調查案(案號：337-TA-630)作出終裁，裁決該案被申請人沒有違反美國337條款。因使用涉嫌侵權芯片而被卷入該案的我國深圳記憶科技有限公司(以下簡稱“記憶科技”)至此贏得完勝。

　　這一勝利對于在美國337調查中始終處于被動挨打、難以勝訴的我國企業來說，無疑是久違了的重大利好，具有典型的示范效應和借鑒意義。

　　芯片337調查，震蕩芯片行業的大事

　　芯片337調查案是ITC于2008年1月14日，根據美國加利福尼亞州的Tessera公司提交的申請而發動的。而所謂的“337調查”，源于美國《1930年關稅法》第337條，其規定ITC可對進口中涉及侵權的不公平貿易行為進行調查和裁處;ITC有權對侵權企業下達排除令和(或)禁止令，禁止該類產品的進口和銷售。

　　涉案公司多是臺灣企業和相關美國企業，包括臺灣宏碁公司(Acer, Inc.)和宏碁美國公司(Acer America Corp)、臺灣威剛科技有限公司(A-Data Technology Co.，Ltd)和威剛科技(美國)有限公司(A-Data Technology (U.S.A.) Co.，Ltd.)、日本Elpida內存公司(Elpida Memory, Inc.)等。深圳的記憶科技是惟一來自中國大陸的公司。

　　Tessera公司實力雄厚，掌握著整個芯片行業的核心技術。Tessera的出手足以在行業里引起極大的震蕩，何況此次出手橫掃多家芯片制造商和封裝商以及使用芯片的下游廠商，意欲將18家公司的最小尺寸封裝半導體芯片以及含有此芯片的產品排除在美國市場之外，嚴禁其在美國市場銷售(含進口)。因此，此次調查案可謂是撼動芯片行業的一件大事。

　　與其對壘的記憶科技，也非無名小輩。記憶科技是中國最大的動態隨機存取存儲產品制造商，是國際和國內著名個人電腦廠商和通訊設備廠商的戰略供應商。根據市場研究公司iSuppli 2006年的統計排名，記憶科技的內存業務規模位列全球第四。

　　但應訴與否，記憶科技也曾徘徊。

　　應訴與否，本身就是問題

　　眾所周知，美國法律繁瑣、律師費用昂貴，巨額的成本及未知的勝算使得大多數中國企業在類似的訴訟中選擇放棄。而記憶科技的最初猶豫還來自于其“間接侵權”的涉案行為方式。記憶科技在本案中屬于外購芯片的下游廠商。它只是因為將自本案另一被申請人購買的涉訴芯片安裝進其模塊之后提供給相關個人電腦和通訊設備廠商而涉訴。一方面是高額的應訴成本，另一方面是似有牽連之嫌的非直接侵權行為，這讓記憶科技不得不在應訴前做一番衡量。不止如此，中國企業在類似案件中的敗訴經歷也難以讓記憶科技躊躇滿志地從容應對。Tessera公司就其封裝芯片曾提起的另外兩起337調查案(337-TA-649和337-TA-605號，其中，337-TA-649號調查被原告申請終止)中，涉案的中國企業如高通公司就被ITC裁定違反了337條款，頒布了有限排除令和停止令，被申請人的涉案產品因此被拒美國市場之外。

　　但不應訴，后果嚴重!在業務垂直整合序列中，記憶科技處于中間位置。當時還沒有京瓷案，在ITC程序中，那時ITC可以將被申請人生產的侵權產品的下游產品列入有限排除令范圍之內，若ITC認定記憶科技存在侵權行為且頒布了有限排除令，記憶科技生產的含有涉案芯片的下游產品也一并不得進入美國市場。若ITC認定記憶科技存在侵權行為且頒布普遍排除令，則含有記憶科技涉案芯片的下游產品，如手機、電腦，都會被排除在美國市場之外。不論ITC針對記憶科技頒布有限排除令或普遍排除令，都勢必影響到記憶科技及其客戶在美國市場的業務。這還不是全部!普遍排除令的簽發將對我國芯片行業造成嚴重打擊。