全球最大的芯片廠商英特爾最近成為業界焦點。作為一家美國企業,英特爾在11月5日在美國本土遭到起訴,被控以“行賄和脅迫”手段維持自身市場的主導地位。紐約州檢察長安德魯?庫默在一份83頁的起訴書中,指控英特爾阻止惠普、IBM等個人計算機廠商使用競爭對手AMD的芯片,觸犯了紐約州及聯邦反壟斷法。

　　此后僅一周,英特爾宣布與AMD和解,以向AMD支付12.5億美金的代價,換取AMD在全球范圍內撤銷所有訴訟,并簽署和解協議。在和解協議中,英特爾同意“不在競爭中使用破壞性戰略”。

　　對于兩大芯片廠商的和解,業界反應不一。部分人認為英特爾此舉為AMD及威盛等芯片廠商帶來了更多機會,而包括威盛和龍芯在內的芯片廠商則認為英特爾避重就輕,并沒有對其壟斷行為作出明確承認,并呼吁英特爾作出更多改變以換取以公平競爭為主導的產業發展環境。

　　和解≠解決 英特爾需要做出更多改變

　　英特爾此番主動與AMD和解,意在緩解美國和歐盟反壟斷組織對它的關注。但從歐美相關機構對和解一事的表態來看,英特爾恐怕暫時還沒有脫離訴訟危機。如果英特爾在支付AMD巨款之后再輸掉官司,無疑是最壞的結果。

　　然而,與對英特爾的影響相比,業界更關注的是此事對整個芯片產業的發展帶來什么變化。

　　首先讓我們回顧一下歷史。在1999年—2003年,英特爾與當時的后起之秀威盛展開了曠日持久的訴訟大戰,戰役結局是雙方和解,相互撤銷針對對方的所有起訴,并簽訂一份為期10年的專利交互使用協議。然而受五年訴訟拖累,威盛電子股價暴跌,市值縮水了六成多,此后雖重新走上軌道,但再也無力與英特爾正面抗衡。

　　不難看出,此次英特爾與AMD的和解,與6年前英特爾和威盛的和解在內容上并無實質不同,明顯的區別僅在于此次和解涉及賠償選項及英特爾“不在競爭中使用破壞性戰略”的承諾條款。這兩次和解都只是企業與企業之間的個體行為,是為了維持企業雙方的利益平衡,對整個芯片產業的發展并沒有直接影響,英特爾既沒有承認壟斷行為,也沒有對AMD之外的競爭對手作出承諾。

　　英特爾的做法招致了不滿。業界較為普遍的看法是,對于英特爾今后是否還會繼續壟斷行為,要“聽其言,觀其行”,做好長期準備。威盛集團全球副總裁、威盛電子中國區行政長徐濤17日在高交會期間接受媒體專訪時表示,“這么多年來,實際上英特爾的壟斷行為是有目共睹的,但在和解的過程中,似乎并沒有看到英特爾對于自己壟斷行為的正式承認,也沒有看到英特爾承諾后面要做出什么改變。”

　　業界觀察人士則分析說,和解并沒有改變英特爾的壟斷局面,英特爾“不在競爭中使用破壞性戰略”的承諾也太過籠統,最終能否落實有待觀察。此外,AMD之外的其他廠商不能從這份和解協議中受益。更有業內人士認為,此次和解很有可能使原來英特爾的一家獨大被“雙頭壟斷”的局面所替代。兩家合計, 在整個CPU市場的份額合計超過了98%。如果說沒有和解之前,AMD還能夠充當反壟斷的斗士、對于英特爾能夠有所制約的話;那么在和解之后,這一對于英特爾最重要的平衡力量將消失。此外,如果英特爾和AMD因為商業利益達成某種桌下協議,則整個產業的不平衡力量還會持續加劇。