第二，成本驅動模式。盡管電池、組件環節競爭廠商最多、利潤水平最低，但對于成長型企業而言，這也是光伏產業中進入壁壘最低的一環。以這一環節切入點，逐步發展，尋求向上游的晶體硅材料、下游的系統集成方向拓展，能夠為企業帶來穩定的原材料供應和市場需求。采取這種模式的企業，大多是以光伏業務為單一主業的成長型企業，缺乏傳統業務的給養。主要以無錫尚德公司、常州天合公司為代表。

　　第三，工藝驅動模式。所謂“工藝驅動”，是指從晶體硅產業裝備的制造環節切入，通過對單晶爐、多晶爐、切方機等各類產業裝備的試驗、示范，小規模生產硅錠硅片，在銷售設備的同時，通過長期的工藝參數積累，持續提高產品穩定性，并逐步擴大產能規模，從裝備的試驗、示范，向硅錠硅片的規?；a轉變，自上而下實現產業鏈延伸。它與前兩種模式最大的區別，是從產業鏈側面的最小入口切入，在前期，對企業的資金能力要求相對較低，尤其適合傳統精密機械加工企業，在原有技術基礎上實現轉型。我國兩家主要的晶體硅產業裝備制造商——江蘇華盛天龍、北京京儀世紀，此前都屬于傳統的機械加工企業范疇。這種模式，主要以北京京儀集團為代表。

　　因此，資本驅動模式，適用于資金實力雄厚，進入光伏產業之前，至少具備一項傳統優勢業務，能夠為其提供持續的資本供給，或是外部融資能力突出，能夠獲得可觀的融資規模的企業。成本驅動模式，適用于成本控制能力較強，資金利用效率較高的企業。而工藝驅動型，則最適合具備精密機械制造基礎的企業，通過引進高端技術人才，實現產業轉型。尤其是對風險規避型企業而言，這種模式，能夠在光伏產業裝備和傳統精密機械設備之間，實現產能公用，在行業震蕩期，可以迅速完成產品切換，減少外部環境的負面影響。

　　雖然三種模式的出發點和發展路徑有所差異，但前提都是以產業鏈整合、提高企業競爭力與抗風險能力為核心目的。最終，隨著我國可再生能源中長期發展規劃的逐漸明晰、上網電價補貼政策的推進落實，實現我國光伏產業從“兩頭在外”、“世界工廠”的角色，向“內外兼修”、“縱向整合”的跨越式發展。